Mida arvate naastrehvide keelamisest?

[VonSten]

No ei piirdugi, ma ei ela ka Tallinnas ja kodukandis liiklen ka igasuguseid padumetsateid mööda. Nädalavahetustel kolan ringi kõikvõimalikes paikades ja veel pole m+s iga hätta jäänud. On kohti kus naelkumm oleks parem aga, et nüüd naelkummide pärast sõitmata jääks seda ei saa kül öelda.

[pesa]

.. aga, et nüüd naelkummide pärast sõitmata jääks seda ei saa kül öelda.

sõitmata ei jää isegi siis kui liiter viina hinge all. kõik ju oma rikutuse tasemel. Kui mõistus pea siis mõnikord mõtled enne kui 150km/h kihutad

[paevaline]

Ennem keelamist peaks ikkagi olema tasemel teehooldus.
Praegune teehooldus tähendab talvel seda, et laotatakse sadu tonne soola teedele ning oodatakse, et kogu lumi-jää sulaks ära.
Täiesti idiootne põhimõte.
Teehooldus peaks tähendama seda, et mitte ühegi tee peal ei ole kiilasjääd.
Maakohtades on see ikkagi mõeldamatu.
Lumekoristus on vajalik selleks, et lumest ei saaks nati niiskema ilmaga kokkupressitud jää.

[Larry]

Ise olen täielikult naastude pooldaja. Kuid olgem ausad, peale esimese lume ehmatust, kui enamus naastrehvid alla kruvis ja siis peaaegu 2 kuud kuival asfaldil krõbistasid teedele hästi ei mõju. Silmaga on täitsa näha kuidas teedele pikiroopad sisse "lihvitakse". Teisest küljest on kahju ka enda rehvidest, mis põhjendamatult kuluvad tänu soojadele ilmadele. Peale seda kui talv aga kätte jõudis ei ole lamellidel midagi naastrehvide vastu panna. Juhtud kuskile kõrvalisele teele kus puha kiilakas, nii et raske püstigi seista on ikka kindlam tunne, et naelad all.

[andrush]

Minul all lamellid, mõtlesin et awd, no et pole vaja seda naasta, kohalt saab super hästi minema ja siiamaani olen vaid korra kõhuli lumme suutnud jääda(ootad pooltundi ja sõidad minema kui auto alla vajaub). tegelikult aga kes käisid esimesel lumerallil need nägid mu katkist stanget, esiteks oli selle põhjus isiklik idiootsus, teiseks naastade puudumine. Nii et eelistaks siiski naasta.

[Jaanionu]

Sõidan juba aastaid lamelliga. Põhiliselt liiklen küll põhja eestis, aga üsna tihti satun ka lõuna eesti kuplite vahele (lähedased sugulased + suusatama).
Vahe tuleb sisse ainult laussileda jää peal mujal vahet pole, lisaks pole muret, et naastud ära kaovad

Ja lõpuks on KÕIGE tähtsam element tihend rooli ja tooli vahel

[Kristjan]

V70I sõitsin ka omal valikul 2-3 talve lamellidega ja pole hullu midagi. Värsked nätsked lamellid peavad väga hästi. Käest ära minek on aga äkilisem ja ootamatum kui naeltega. XC-ga tulid naelad kaasa: sõidan need naelatuks ja siis võtan ka ilmselt lamellid ligi. 740 sai just sügisel uued naelad ostetud. Kuna tagaveolisega on paha kohalt võtta fooritaga, kus teepind libedaks on kulunud, siis sai naastrehvide kasuks otsustatud.
Lamelliga on ka veel see pluss, et sa ei sõltu mingitest kuupäevadest ja järjekordadest. Need võib igal ajal alla panna ja kasvõi suvel lõpuni sõita. Üks töökaaslane ostis iga sügis uued lamellid ja sõitis siis need järgmiseks sügiseks suht siledaks. Nii käitudes olid tal alati sügisel ja talvel pori ning libedaga uued värsked rehvid all. Suvel soojaga kulusid nad hoolega ja nii saigi sügisel jälle uued alla panna.
Et siis valik sõltub mitmest asjaolust. Minupärast võiks ära keelata küll. Oleks neid rööpaid ka ehk vähem. Auto viib kraavi aga ikka see kumm, kes rooli ja istme vahele on pressitud.

[Diselist]

Olen kraavides piisavalt autosid näinud millel all superpidamisega naelrehvid.Seega arvan,et naelte pidamist tublisti ülehinnatakse,sest auto teelpüsivus tuleneb ikka juhi oskustest ja auto tunnetamisest.kui aga oskusi ei ole pole ju vahet kas lõpetad lepikus lamellidega või naeltega.Keelamise poolt!

[simpson005]

olen ka lamellide poolt ehk naelad ära siiani saan lamellidega väga hästi hakkama, paistab mis saab laupäeval

[vaix]

mina pooldaks sellist asja et kes tahab sõidab kes tahab ei sõida seega et sama mis nüüd
kuna ise olen just selline kes sõidab väga palju ja erinevates tingimustes siis naelad kuskil metsavahel just need mis ikka mugavamalt teel püsivad muidugi võiks ka lammelliga sõita võiks ka suvekummiga sõitta(kindlasti paljud on siin foorumis niii vanadki et on ise sõitnud talvel kopikaga ja suvekummidega) kõik mõistuses ja sõiduvõtetes kinni.
ja see et teedele suured rööpad see ikka naza selles ka kinni millest ja kuidas seda teed tehakse sõidan 90% soomes ringi ja seal võib aasta ringselt naeltegea ringi sõita kui elad lapis või sinna palju asja (olen ise näinud keset suve korralike naeltega autosid keset helsingit ringi traalimas)
endal lamellidega kogemus väga kehv kui volvo ostsin eelmine talv siis seal all olid lamellid ja nendega saanud kodu hoovistki välja ilma et poleks ülimaid ralli võtteid kasutanud sõitsin umbes kaksnädalat ja vahetasin vana auto kulunud naelad all ja nendega käisin ka raplas kardirajal ja endalegi üllatusena tuli kiireim aeg seega nii kaua kui seadus ei keela siis enda pere kui ka teiste turvalisuse ja mugavuse pärast sõidan naeltega edasi aitäh
aga jah see ainult minu väikse inimese mõttelaad ja ei tähenda mitte midagi kõik saavad ise otsustada millega sõidavad

[veekaheksa]

Kui on vajadus naelrehvi järgi - siis loomulikult ka inimesed seda rehvi eelistavad. Kui meil oleks siin ilma lume ja jääta vesine talv, siis poleks mingit pointi ju lamellist kaugemale vaatamiseks? Kuidas suhtuda aga linna, mis -13 - -14C kraadise külmaga oma teid märjana hoiab? Just tuli välja uurimus soola hävitavast mõjust teekattele. Naelad üksi ei tee ikka suht midagi asfaldile, lisage aga võrrandisse sool, ja VOILAA - asfalt sulab imeväel! Pole siis mingi ime, et meil tänavad aukus on.

[mel61]

Kõik siin ilmas on suhteline! Ise oman kogemust nii naastudega kui lamellidega ning suisa siledate suvekummidega ja seda nii esi- kui tagaveolistega! Ma isegi ei oska ühte teisele eelistada, sest hange või puusse sattumine on võimalik mõlemate kummidega! Kui keegi väidab, et vesise jää peal on naastuga parem - ilmselt on see siiski seotud otseselt sõidustiiliga; siis võiks ju veel kolmandad kummid (jääpiikidega) ka tänavatele lasta!. Momendil tulin just sõidust ja natuke Rakkest Tartu poole korjasid härrased oma AVENSISE plastjuppe hangest- teel oli laiguti jääd- autol olid all muuseas uued (esimest talve) ja igati korralikud HKP-5 naastud, aga asi oli lihtsalt selles (kaassõitja ütlus). et kurvi mindi ca 125-130 km/h Mina läbisin sama kurvi 85-90km/h ja ei mingit probleemi (momendil on all HKP-4 naastud)! Ühtin arvamusega ,et korralik lamell on kindlasti parem kui odavam või "proti" naast! Julgen väita, et naastudega tekibki lihtsamalt üleliigne julgus (osaliselt seotud ka psühholoogiaga) ja väiksemate sõidukogemustega saab see kahjuks üpris tihti saatuslikuks Kui keelatakse ära - lasku käia , sest "inimene harjub kõigega- isegi sellega, et muidu normaalne naabrimees astub s... sisse s.t. KESKERAKONDA"

[Virx960]

Kõikide eelmiste autodega olen talvel ringi uhanud naastrehvidega. Nüüd sain 960-ga ostes kaasa lamellrehid.
Seega esimene talv ilma naelteta. Võiks öelda nii, et kuna enamalt jaolt liigun linnas, ehk siis tänavatel-teedel mida lumest koristatakse ja kus libedust pole, siis kindlasti on lamell rehv parem.
Kogu see kummide valik või eelistus on ikka kinni selles, kus sa sõidad. Kas sind ootab ees must jää, libe tee vms, siis oleks naast efektiivsem. Või ootab sind ees puhas asfalt, lörtsine lumesupp vms, kus on jälle lamell kasulikum.
Lõppude lõpuks sõltub kõik sellest, milliste oskustega on juht ise.

[iRiver]

Śiia maani olen sõitnud lamellidega ja see talv panin naelad alla. Kole jube kohe. Mulle ei meeldi naastrehvid ja olen nende keelamise poolt.
Iga ühel muidugi oma maitse.
Uhh, keeruline jutt

[cala]

esimene talv lamellidega. pidamine palju parem. kiirel sõidul salong ka vaiksem. ei nuta kuidagi naelasid taga 7 talve sai nendega sõidetud nüüd pikemaks ajaks kindlasti lamellid.

90% ajast mil naelad all on on nad kasutud. ja kui see vajalik 10% kätte jõuab, noh...... ühel tpoolt usaldan elektroonikat ja teisalt ei kipu rooli taga reisijaks